Formaterre

Il y a deux type de sulfate de fer. Le premier qui est certainement celui de la pharmacie est du sulfate de fer (II) ou sulfate ferreux de formule FeSO4 de couleur verte alors que le second est du sulfate de fer (III) ou sulfate ferrique de formule Fe2(SO4)3. Le premier est la forme pure tandis que le second est la forme oxydée impure que l'on trouve en jardinerie.

Ecrit par : caseo | 04.11.2009

NON ! la peinture à l'ocre n'est pas LA peinture nationale de Suède. Elle en est fortement inspirée mais n'a pas les mêmes qualités.
Cette recette "à l'ocre" redécouverte depuis peu de temps, mais publiée et connue depuis au moins la fin du XIXème siècle n'est pas en soi une mauvaise peinture mais elle est loin de valoir en terme de qualité celle au rouge de Falun.
La différence tient essentiellement à ce rouge de Falun qui est remplacé par de l'ocre et du sulfate de fer ... mais c'est loin d'être suffisant pour assurer la durabilité de la peinture.
Ce qui fait la force de ce fameux pigment suédois c'est sa composition. Il s'agit en fait d'un oxyde de fer impur mélangé à de l'oxyde de cuivre, de zinc ... et de plomb ! L'ensemble est bactéricide, fongicide, siccativant et ... toxique ! tellement que suite à l'aumgmentation du nombre de cancers dans la région de Falun les mines ont été fermées depuis plusieurs années (les fabrications actuelles se font sur des stocks important restant). Vous trouverez sur le site "officiel" des fabriquants de peintures au rouge de falun la fiche de données de sécurité de la peinture ... c'est édifiant http://www.falurodfarg.com/upload/363/Safety%20Data%20Sheet%20FR%2008_ny%20bild.pdf

Ecrit par : caseo | 04.11.2009

Encore merci pour ces précisions. Les informations que j'ai écrites dans la note sur la peinture à l'ocre sont issu du cahier de "Terres et couleurs, le petit guide illustré de la peinture à l'ocre", écrit et documenté par Félicien Carli, fondateur de "Terre et Couleurs", directeur depuis 2005 du Conseil d'Architecture, d'Urbanisme et de l'environnement de la Côte d'or.

Il me semble (mais pour l'instant, il ne s'agit que d'impression documentée) que la peinture à l'ocre est une alternative intéressante aux peintures acryliques actuelles d'une part et aux peinture écologique d'un prix souvent prohibitif d'autre part.

Il serait intéressant d'aller à Chateauneuf en Bourgogne où les habitants ont fabriqué 500 kg de peinture et ont repeint leur village. Le cahier date d'avril 2007, donc la peinture devrait avoir près de 3 ans. Je trouve que cette expérience mérite largement que l'on se penche sérieusement dessus.

Plus d'infos : http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=3&ved=0CAsQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.cotedor-tourisme.com%2Fpics_communs%2Fbdd%2Fsor%2FMONBOU02100274_1_op_couleurs_locales.pdf&ei=FijzSpSgNc734Ab2m_HQAw&usg=AFQjCNFOtItnF_vgEJs6bY0zhGRHLw2whw

Qu'en pensez-vous ?

Thierry Baruch

Ecrit par : Thierry Baruch | 05.11.2009

re,

Concernant le sulfate de fer, la fiche technique de la peinture de Falun indique 4 à 8% de sulfate de fer (Ferric (III) oxide 1309-37-1 215-168-2 4 – 8). Il me semble donc qu'il s'agit du même sulfate de fer, non ?

De plus je doute que la peinture de Falun utilise du sulfate de fer II vendu en pharmacie car il faut compter environ 25 € le kilo alors que ce prix correspond environ au tarif de 5 litres de peinture vendu en France (http://www.maison-ecolo.com/boutic/bou_list.cgi?codefam=pei&codesfam=peipa&lang= : 28 € les 5 litres

Ceci étant, il y a peut-être une astuce qui m'échappe. Je suis donc preneur pour des informations complémentaires.

Encore merci pour les précisions.

Thierry Baruch

Ecrit par : Thierry Baruch | 05.11.2009

Je connaissais cette initiative et l'action du CAUE et loin de moi l'idée de la critiquer, bien au contraire je ne peux que la soutenir. Je tenais juste à préciser les différences entre la véritable peinture au rouge de falun (toxique contrairement à ce que laissent entendre certains revendeurs de produits écologiques) et cette recette. Elle ne tient qu'au pigment (mais influe sur la qualité) et je voulais juste le préciser.
La recette préconnisée par le CAUE est effectivement économique, écologique et non toxique.
Techniquement il est en effet préférable de retenir la solution de l'émulsion si on souhaite travailler avec de l'huile de lin qui est l'huile siccative la plus courante. Par rapport à une solution huile de lin uniquement + pigment la peinture en émulsion sera plus fragile aux intempéries (mais ça pourrait se corriger dans la recette assez facilement avec l'ajout d'un produit naturel) mais le film de linoxine formé par l'huile de lin sera plus durable.
Dernier avis (j'ai un peu travaillé sur une recette identique en améliorant quelques points) il est préférable d'utiliser la farine de seigle qui est plus collante et donnera une émulsion plus stable.

Ecrit par : caseo | 05.11.2009

;-)
La fiche technique indique 4 à 8 % d'OXYDE de fer qui correspond à la partie colorante rouge. Le sulfate de fer se trouve deux lignes en dessous !!! Il n'est pas acheté pour être ajouté à la peinture mais fait partie de la composition du pigment. Le n° CAS 7782-63-0 indique qu'il s'agit bien de sulfate ferreux (II) sous sa forme heptahydratée, ce que les anciens appelaient le vitriol vert ! (le vitriol bleu étant le sulfate de cuivre et le blanc le sulfate de zinc).
Concernant le prix des produits chimiques il faut différencier les qualités "techniques" et "pharmaceutiques" et les prix pratiqués entre les grossistes et les prix de détail d'une pharmacie. Par exemple pour un produit de qualité pharmaceutique qui me coûte 4€ HT le kg pour 100 kg chez un grossiste, il sera acheté 10 à 12 € HT le kg au répartiteur pharmaceutique et revendu au détail à ... 40 € TTC. Et l'écart serait encore plus important si on comparait avec une qualité "industielle".
Je vais me faire "tuer" par les pharmaciens !!!

Ecrit par : caseo | 05.11.2009

Pas de souci Caseo, je pense que ce n'est pas un secret si je dis que peu de pharmacien roulent en Clio... ;-)

Mais revenons à nos moutons. Concernant la peinture à l'ocre, je pense également que la recette pourrait être amélioré si on remplace l'huile de lin par de l'huile de noix . Est-ce une bonne idée ?

Par contre, d'un point de vue prix, il faudrait en trouver de la pas trop chère.

D'autres astuces pour améliorer la recette de la peinture à l'ocre ?

Encore merci,

Thierry Baruch

Ecrit par : Thierry Baruch | 07.11.2009

Telle quelle cette recette est la plus économique mais va nécessiter une couche de rafraichissement tous les deux ou trois ans.
On peut effectivement sur ce même principe de l'émulsion modifier plus ou moins profondément la recette mais il faudra prendre en compte l'aspect économique et la disponibilité des produits à mettre en oeuvre.
Si la peinture revient par exemple deux fois plus cher ce n'est pas forcément un mauvais choix si elle dure trois fois plus longtemps avant de repasser une couche !
On peut tout changer (sauf l'eau et l'ocre ou le pigment) et améliorer les choses.
L'huile de noix est une bonne solution mais pas celle que l'on trouve dans le commerce alimentaire. Il faut la raffiner et enlever les mucilages (cela peut se faire tout à fait naturellement par wintérisation : on refroidit l'huile, ce qui "coagule" une bonne part des mucilages qui précipitent lors du réchauffage).
On peut aussi ajouter un plastifiant naturel à l'huile de lin et la raffiner (cette fois par une autre méthode toujours naturelle).
L'émulsifiant utilisé, la farine, est "faible", ce qui explique la quantité importante utilisée. Cela fragilise la peinture car le film de colle formé par cette farine est fragile et très friable. Des émulsifiants naturels plus efficaces permettraient de diviser par 10 la quantité et d'avoir un film plus solide.
On peut aussi rajouter une résine comme la colophane (en faible quantité) mais elle est allergène et on préfèrera utiliser un ester de colophane glycérinée (colophane chauffée avec de la glycérine et un peu d'iode ce qui modifie l'acide abiétique coupable de cette effet allergène). D'autres résines seraient préférables car de meilleure qualité mais nettement plus chères.
Maintenant il faut aussi voir la disponibilité des produits ! une huile de lin standolisée que l'on peut substituer à une partie de l'huile ne se trouve que par fûts de 200 kg. L'ester de colophane glycérinée par 750 kg etc ...
J'ai en stock une version de cette peinture en émulsion avec de l'huile de noix traitée par mes soins et qui est quasiment aussi claire que de l'eau. Autre avantage cette peinture n'a AUCUN siccatif et sèche en deux-trois jours. Ce devrait être un nouveau produit caseo début 2010 ;-)

Ecrit par : caseo | 07.11.2009

Bravo Caseo pour toutes ces recherches et merci pour les partager. Merci de me faire part de vos peintures éconologiques et je me ferai un plaisir de faire un articles sur Formaterre et Epizébo.

Dans un premier temps, je vais tester la peinture éconologique telle quelle puis je testerai les versions suivantes en modifiant l'huile et l'umulsifiant.

Vendez-vous de l'huile de noix ou de l'huile de lin sans mucilage ?

Ecrit par : Thierry Baruch | 08.11.2009

Non je ne commercialise pas d'huile, du moins par pour l'instant. Le process que j'ai mis au point et qui est totalement naturel nécessite 6 phase différentes qui durent chacune entre 24 et 48 heures. C'est absolument non rentable en dehors d'une utilisation directe dans un produit manufacturé ou à la limite pour des produits de beaux arts pour lesquels les quantités utilisées sont peu importantes.
Pour obtenir une huile qui se passe au final de siccatif il faut de préférence utiliser une huile vierge brute plutôt qu'une huile raffinée (le traitement alkalin ralenti la siccativité de la peinture) ou une cochonnerie brunâtre achetée en grande surface. Cela veut dire une production sinon française, du moins européenne, au moins 50% plus chère en prix de gros que le prix public du produit lamba de la grande surface. Le traitement fait perdre environ 10 à 15% de matière. Si je prend en compte le coût du traitement (pas trop cher), un petit peu de marge tout de même ;-), l'emballage étanche à l'oxygène (l'huile étant plus siccative naturellement il faut une protection importante à l'oxydation), et la marge d'un éventuel revendeur ça mettrait le litre d'huile de lin à une vingtaine d'euros ... minimum et l'huile de noix dans les trente euros. Cela reste moins cher que les produits que l'on trouve pour artistes mais pas vraiment donné pour repeindre une maison en entier. D'un autre coté c'est aussi le prix de la qualité et il est réduit si on travaille en émulsion.

Ecrit par : caseo | 08.11.2009